Wall Street descoperă AI: „avocatul” ideal nu cere onorariu, nu ia pauză de cafea și nici nu se plânge de burnout

Într-un episod care pare desprins dintr-o comedie financiar-juridică cu buget mare (și timp de procesare redus!), Mark Mahaney, analist-șef pe tehnologie la Evercore ISI, a decis să lase pentru o clipă avocații deoparte și să consulte direct ChatGPT și Gemini pentru a înțelege cum s-ar putea termina procesul antitrust intentat de Departamentul de Justiție împotriva imperiului Google Search. Rezultatul? „Destul de impresionant”, spune Mahaney – în timp ce AI-urile, arată un editorial Business Insider, au produs – în 17 secunde – ceea ce echipele de avocați reușesc, de obicei, în șase luni și cu trei-patru facturi de milioane de dolari.

Wall Street descoperă AI: Gemini, ChatGPT și judecătorul Mehta intră într-o sală de judecată…

Mahaney a alimentat modelele AI cu opt ore de argumente finale din procesul antitrust și le-a cerut două lucruri simple: un rezumat coerent și o previziune despre ce sancțiuni ar putea impune judecătorul Amit Mehta. Ambele modele au livrat rapid, clar și (probabil pentru prima oară în istorie) fără limbaj juridic alambicat.

Previziunile au fost aproape identice cu cele ale experților reali consultați de Evercore, ceea ce i-a făcut pe unii să se întrebe dacă următorul pas firesc nu ar putea fi ca AI-urile să primească și drept de practică la barou.

Cele mai puternice pașapoarte în 2026. Unde se află România

11:19

România a încheiat 2025 cu o inflație anuală de 9,7%

10:39

Ce spune AI-ul despre viitorul Google?

• Interzicerea plăților pentru setarea implicită a motorului de căutare pare foarte probabilă (ChatGPT pariază pe „sigur”, Gemini e ceva mai rezervat).

• Nu e de așteptat o scindare masivă, precum vânzarea Chrome, dar judecătorul ar putea păstra această opțiune „în sertar”, în caz că alte măsuri nu funcționează.

• Posibile limite asupra partajării veniturilor și utilizării datelor, dar fără a deraia complet ecosistemul tech.

Gemini a mers până acolo încât a subliniat chiar și preocuparea instanței pentru menținerea unui echilibru între aplicarea legii și evitarea unui „tsunami structural” pe piața tehnologică. Cu alte cuvinte, un fel de „lovește-i ușor, dar să simtă”.

Analistul nu a fost concediat. Încă.

Întrebat dacă AI-ul i-ar putea lua locul, Mahaney a răspuns cu un zâmbet într-un emoji. Wall Streetul respiră ușurat – pentru moment. Dar, într-o lume în care modelele lingvistice pot interpreta în timp real un proces antitrust și pot produce concluzii similare cu cele ale experților umani, granița dintre „asistent digital” și „partener” pare din ce în ce mai subțire.

AI-ul nu înlocuiește experții – doar le fură startul

Ce a demonstrat experimentul lui Mahaney nu este că AI-ul știe mai multe decât avocații de pe Wall Street, ci că știe suficient de repede și suficient de clar încât să conteze pentru investitori. Într-o eră în care viteza deciziei înseamnă randament, capacitatea de a înțelege (sau măcar de a simula înțelegerea) unui litigiu complex poate fi un avantaj competitiv.

Wall Street a înțeles mesajul: nu mai e nevoie de oracolul din Delphi. E suficient să ai un cont la OpenAI și un abonament premium.