O curte de apel din SUA decide că utilizarea inteligenței artificiale de către avocați nu justifică automat reducerea onorariilor

Folosirea inteligenței artificiale de către o firmă de avocatură nu reprezintă, în sine, un motiv pentru diminuarea onorariilor facturate, a decis o curte federală de apel din Statele Unite. Instanța a menținut acordarea unor cheltuieli juridice de 115.000 de dolari, apreciind că reclamanții nu au demonstrat că utilizarea AI a făcut nerezonabil timpul efectiv lucrat de avocați. Hotărârea intervine într-o dezbatere tot mai importantă pentru industria juridică: în ce măsură eficiența oferită de noile tehnologii ar trebui să se reflecte în costurile suportate de clienți.

Curtea de Apel a Circuitului 10 al Statelor Unite, cu sediul la Denver, a respins argumentul potrivit căruia utilizarea instrumentelor de inteligență artificială de către avocații apărării ar fi trebuit să conducă la reducerea onorariilor legale. Decizia a menținut concluzia unui judecător din Colorado, care analizase documentele de facturare ale firmei Brownstein Hyatt Farber Schreck și considerase rezonabilă suma de 115.000 de dolari. Judecătoarea de circuit Carolyn McHugh, care a redactat opinia completului de trei judecători, a arătat că reclamanții nu au demonstrat că folosirea AI a făcut nerezonabile orele efectiv lucrate de avocații apărării.

Instanța a recunoscut că inteligența artificială și alte instrumente de cercetare pot îmbunătăți eficiența activității juridice. Totuși, avocații au în continuare obligația profesională și etică de a verifica legislația, jurisprudența și argumentele utilizate în documentele depuse în instanță, arată Reuters.

Românii au comandat cu aproape 30% mai multe produse de Halloween în 2026. Dovlecii și decorațiunile luminoase, printre preferate

14:07

Puterea de cumpărare a europenilor ajunge la 21.153 de euro în 2026. România coboară pe locul 32, cu 11.283 de euro pe locuitor

12:22

Dezbaterea privind costurile serviciilor juridice

Hotărârea apare într-un moment în care firmele de avocatură adoptă tot mai frecvent instrumente AI pentru cercetare juridică, redactarea documentelor și alte activități care presupun procesarea unor volume mari de informații.

Aceste tehnologii pot accelera anumite operațiuni și pot reduce timpul necesar pentru unele sarcini. În consecință, clienții și firmele de avocatură se confruntă cu întrebarea dacă economiile de timp ar trebui să ducă automat la facturi mai mici.

În cazul analizat, instanța nu a considerat că simpla utilizare a inteligenței artificiale dovedește existența unor onorarii excesive. Pentru a obține o reducere, reclamanții ar fi trebuit să arate concret că timpul facturat a fost nerezonabil sau că anumite activități au fost taxate nejustificat.

Christopher Ottele, partener la Brownstein Hyatt, care i-a reprezentat pe pârâți, a salutat decizia. El a afirmat că inteligența artificială este un instrument puternic pe care firmele de avocatură sofisticate trebuie să îl adopte și că utilizarea acesteia nu înlocuiește judecata și analiza profesională necesare pentru fiecare document depus în instanță.

Reprezentanții reclamanților nu au răspuns imediat solicitărilor de comentarii.

Un litigiu privind secrete comerciale

Procesul, intitulat Flux Drive Inc. v. Qiang Rong, a fost intentat în 2024 de compania Flux Drive, producător de echipamente pentru eficiența motoarelor industriale.

Firma a susținut că unul dintre foștii săi ingineri ar fi contribuit la sustragerea unor informații proprietare și la transferul acestora către un producător din China. Instanța de fond a respins acțiunea și a decis că Flux Drive trebuie să suporte onorariile legale ale pârâților.

Compania a contestat ulterior acordarea acestor sume din mai multe motive. Printre argumente s-a numărat și faptul că avocații apărării ar fi facturat timp pentru activități considerate administrative sau de rutină, descrise drept „sarcini ministeriale”.

Flux Drive a susținut, de asemenea, că utilizarea inteligenței artificiale ar fi trebuit să reducă timpul necesar pentru activitatea juridică și, implicit, valoarea onorariilor.

Pârâții au respins aceste acuzații, afirmând că fiecare rezultat al cercetării juridice realizate cu ajutorul AI a fost verificat de avocați. Aceștia au susținut că reclamanții nu au identificat niciun interval de timp facturat în mod artificial, nicio sarcină redundantă și nicio taxă concretă care să fie nerezonabilă.

Curtea de apel a menținut hotărârea instanței inferioare, respingând astfel încercarea Flux Drive de a obține reducerea onorariilor.

AI nu elimină responsabilitatea profesională

Decizia nu stabilește că utilizarea inteligenței artificiale nu poate influența niciodată valoarea serviciilor juridice. Ea arată însă că simpla prezență a tehnologiei în procesul de lucru nu este suficientă pentru a demonstra că onorariile sunt excesive.

Un instrument AI poate accelera documentarea sau redactarea, dar rezultatele trebuie verificate, iar responsabilitatea pentru argumentele și documentele depuse în instanță rămâne a avocatului.

Cazul reflectă una dintre principalele provocări ale adoptării inteligenței artificiale în profesiile juridice: stabilirea modului în care eficiența tehnologică se traduce în prețul serviciilor, fără a ignora timpul necesar verificării, analizei și asumării răspunderii profesionale.

Hotărârea a fost pronunțată în dosarul Flux Drive Inc. v. Qiang Rong, nr. 25-1308, de Curtea de Apel a Circuitului 10 din SUA.